- 关于CO失效的分析揭示了环保项目的公布频率极低。
- 研究者回顾了相关科学文献，发现仅有59篇经过同行评审的文章探讨了CO的失败及其项目。
- 根据审查的论文，项目失败的主要原因包括人际互动问题、信任缺失、与以往合作的负面经历以及沟通不畅。
- 研究人员指出，人际关系而非政治等外部因素，是导致项目失败的主要原因，这一发现令人振奋，因为它表明我们应专注于可控的因素。
每个人都有过失败的经历。我们在项目上投入的时间往往超出预期，最终却未能成功。我们为失误感到痛苦，并从中吸取教训——有时我们未能做到。然而，这正是我们喜欢讨论成功的原因。自然保护领域也不例外。
印度迈索尔自然保护基金会的保护科学家Aparajita Datta在接受Mongabay采访时表示：“保护工作往往涉及复杂的问题，这些问题难以解决且没有简单的答案——许多成功故事的叙述方式使其听起来轻而易举，毫无争议。”“实际上，在公众中传播这种观念是相当危险的，可能导致对现实的强烈幻灭。”
然而，通常只有“成功”的保护项目才会被记录在科学论文和报告中。新的研究表明，在同行评审的保护文献中，关于失败的分析并不常见，尽管在理解保护工作中哪些有效、哪些无效时，失败的教训与成功的教训同样重要。
未参与此项研究的野生动物保护协会保护措施主任大卫·威尔基告诉Mongabay，这种现象并不令人意外。“我们长期以来一直倡导基于证据的决策，”他说，“但正如这篇论文所证实的，这几乎完全是在积极证据或成功故事的框架下进行的，几乎没有尝试去研究消极证据、失败或意外结果。”
首席作者艾莉森·卡塔拉诺(Allison Catalano)试图探讨人们如何讨论保护失败，这一探索始于许多研究问题的出发点：一篇费力的文献综述。她搜索了报道保护项目成功或失败的社会因素的同行评审科学论文，发现220多篇讨论项目成功的文章，只有59篇分析了失败，即评估未能实现项目目标的原因。
这59篇文章有一些共同特点。一般来说，论文的作者评估他人的项目，通常通过采访项目利益相关者、非政府组织和政府工作人员，或观察参与项目的各方。只有15%的文章作者分析了他们直接参与的项目。
“两者都有其价值，”在伦敦帝国理工学院攻读博士学位之前曾在美国海军工作的卡塔拉诺告诉Mongabay。“我认为撰写自己的项目很重要，但让他人撰写更为重要。”
有限公司 保护项目复杂，当沟通中断时可能会失败。瑞德·巴特勒/蒙加贝
深入研究这些文献，卡塔拉诺发现了一些导致项目失败的常见原因。显而易见，一个主要原因是人们的互动方式。冲突、不同利益相关者之间缺乏协调、不同群体之间的利益冲突过多，或缺乏信任，往往导致失败。人们对以往保护行动的经历，如腐败、未能从过去的经验中吸取教训或感到疏离，也会导致失败。
沟通同样至关重要。信息无法有效传达、期望未能理解或管理，或回避困难问题，常常是问题的根源。
其次是资金不足。项目有时因资金短缺、初始资金来源结束或资金分配不当而停滞不前。
最后，一些论文提到经济和政治原因，包括经济目标高于保护目标，缺乏政治意愿，政治条件变化不支持长期保护工作，或政府政策与保护目标相冲突。
卡塔拉诺指出，项目失败的最大原因是利益相关者与项目行动之间的互动，而非政治等外部因素，这一发现令人鼓舞。
“这是一个很小的样本，无法从中推断，但它应该给我们带来一些乐观，我们需要努力提升与利益相关者的关系能力，”她说。“我们需要改善项目管理能力，关注信息失败、缺乏反馈或反思，或沟通不畅。我认为这些都是我们可以真正影响的事情。”
美国杜克大学多丽丝·杜克保护生态学教授斯图尔特·皮姆(Stuart Pimm)未参与此项研究，他告诉Mongabay，卡塔拉诺的论文具有重要意义。皮姆表示：“其基本理念是——除非我们既了解成功也了解失败，否则我们无法在保护方面取得进展——这一点无可争辩。”“许多事情可能出错，关键在于，如果过去的错误被明确指出，许多问题是可以避免的。”
但皮姆指出，卡塔拉诺评论中提到的大多数科学文章是由学者撰写的，而非大型保护非政府组织如自然保护协会、世界自然基金会、保护国际、国家奥杜邦协会或野生动物保护协会的工作人员。“他们的缺席最能说明问题，”他说。
威尔基表示，环保非政府组织缺乏失败报告，通常是出于声誉风险的考虑。“员工担心老板会认为他们无能，担心自己的失败可能对公司和支持者造成负面影响。”
“我必须说，我们确实从失败中学到了比成功更多的东西，”威尔基补充道。“当我酿造5加仑的IPA啤酒时，我只是和朋友一起喝。我从未想过要问——为什么结果会好呢？当我酿造出一批糟糕的啤酒时，我会花时间研究导致失败的原因，以及如何防止这种情况在未来发生。”
然而，要让失败文档变得普遍，人们首先需要对公开失败感到自在，而不必担心后果。卡塔拉诺表示，这可以通过匿名故障报告系统实现，类似于航空领域的做法，驾驶舱中的人员可以匿名报告问题，而不必担心遭到报复。
当然，环境保护与航空有很大不同。但卡塔拉诺认为，人性是相似的。人们避免冲突的倾向是相同的，人们都会犯错。她说：“我们承认错误是不可避免的，我们需要一些适当的结构来管理这些错误。”
总体而言，大家似乎都同意这一点。
“保护通常需要团队合作，即使是由几个领导者的激情和动机驱动。但没有人是绝对正确的，”达塔说，他未参与此项研究。“大多数保护项目经历了许多不同的阶段，过程中有起有落，有失败也有成功。没有什么是绝对成功的——由于许多当地因素和社会政治因素，情况一直在变化。”
每个人都同意从失败中学习是有价值的。瑞德·巴特勒/蒙加贝
然而，目前缺乏记录失败的动机。达塔表示，许多在实地“从事”积极保护工作的人缺乏技能和培训，无法使用正确的工具记录项目、其影响和失败。“在那种批判性思维和评估的文化中，他们并未受到鼓励。”
管理保护项目的人也常常缺乏有效管理人员、时间或预算的技能——这些技能可以通过培训获得，而培训同样需要时间和金钱。
最大的问题在于如何定义失败。
卡塔拉诺表示：“每个人在经历失败时都知道失败，但真的很难定义。”对于通常持续数年的保护项目来说，失败可以有多种解释，并根据谁在何时看到而改变其形式。
还有一种倾向是将失败置于成功的背景中，或完全避免使用“失败”这个词。例如，Catalano的研究发现，在讨论项目失败的文章中，超过一半没有在标题、摘要或关键词中使用“失败”这个词。相反，他们使用了一系列同义词来描述项目的失败或问题。
卡塔拉诺说：“我试图在搜索字符串中使用失败的同义词，但实际上，你可以用很多不同的方式来描述不工作的东西，而我的搜索方法可能会遗漏这些东西。”“所以我有可能没有充分代表它。”
目前，讨论保护项目失败的科学论文数量很少。但卡塔拉诺表示，她希望现有的例子能激励其他人也这样做。
卡塔拉诺说：“我认为这项研究的重要部分在于，我们需要看到更多的人从失败中学习的例子。”“我认为，当人们看到其他人在撰写他们的项目，看到期刊发表这些项目时，他们可能会更倾向于这样做。这并不是说环保人士不知道这很重要。只是我们没有心态和制度来实现这一目标。”
瑞德·A·巴特勒/蒙加贝拍摄的科克雷尔狐猴的横幅图像。
引用:
Catalano, A.S., Lyons-White, J., Mills, M.M., & Knight, A.T. (2019). 从已公布的保护项目失败中吸取教训。生物保护，238, 108223。doi: 10.1016/j.biocon.2019.108223
本文来自作者[笑珊]投稿，不代表八木号立场，如若转载，请注明出处：https://cnbmelink.com/wdcf/202412-4456.html
评论列表（4条）
我是八木号的签约作者“笑珊”！
希望本篇文章《保护项目的失败：每个人都经历过，很少有人记录》能对你有所帮助！
本站[八木号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 关于CO失效的分析揭示了环保项目的公布频率极低。研究者回顾了相关科学文献，发现仅有59篇经过同行评审的文章探讨了CO的失败及其项目。根据审查的论文，项目失败的主要原因包括人...